La Diputación de Guipuzkoa ha propuesto la implantación de una Renta Básica de Ciudadanía. La propuesta es recogida por El País con escepticismo (por decirlo de manera amable). Nada nuevo bajo el sol, por otra parte."(…) versez chaque mois à chaque citoyen une somme
suffisante pour couvrir les besoins fondamentaux d’unindividu vivant seul. Versez-la lui qu’il travaille ou qu’il ne
travaille pas, qu’il soit pauvre ou qu’il soit riche (…).
Faites tout cela et puis observez ce qui se passe."
Collectif Charles Fourier
La Renta Básica es un tema que me interesa desde que tuve la oportunidad de indagar y trabajar sobre la idea hace algunos años. Para los despistados, retomo una de las definiciones más simples y completas de la propuesta:
"La Renta Básica es un ingreso incondicional otorgado de manera individual, sin demandas de contrapartida de trabajo o de control de medios a los beneficiarios".El debate y los matices siempre son necesarios. No puedo detenerme a explicarlos uno a uno pero sí que me atrevo a recomendar que
* Los interesados en una introducción en forma de artículo a la propuesta lean esto.
* Aquellos que prefieran un análisis un poco más detallado pero siempre divulgativo y perfectamente comprensible para todo el mundo, lean esta magnífica introducción de Vanderborght y Van Parijs en forma de libro disponible en español o descargable gratuitamente en la edición francesa.
* Los que piensen que se trata de una medida utópica e izquierdosa le peguen una mirada a la defensa que Milton Friedman hace del impuesto negativo (medida que tendría los mismos efectos redistributivos que una Renta Básica). Para los "radical intellectuals" siempre es interesante comprobar que la medida puede constituir una vía capitalista al comunismo.
* Para los que crean que se trata de una medida filosóficamente indefendible, sería bueno comprobar cómo la medida casa perfectamente con un real-libertarismo extremadamente progresista (los valientes pueden intentar atacar esto) o con la teoría republicana de Philllip Pettit.
* Para los que crean que la medida supondría una revolución imposible e inviable con respecto a los dispositivos actualmente existentes en el Estado español, no estaría de más hojear el trabajo de Raventós y Arcarons.
La medida no será adoptada de la noche a la mañana. El sufragio universal tampoco lo fue. Tras eliminarse los requisitos de ingreso o educación, se tardaron varias décadas en incorporar a más de la mitad de la población: las mujeres. La Renta Básica proporciona un importante desafío intelectual que puede ofrecer guías muy valiosas para repensar y orientar las políticas que pretenden remodelar nuestros sistemas de protección social. La cosa merece algo más que editoriales despectivos, indiferencia o descalificaciones rápidas y desinformadas.
2 comments:
Hola Álvaro:
Por fin me decido a comentar uno de tus post!!!
Puede que algunas de las preguntas que aquí te planteo se resuelvan con la lectura de las referencias que nos recomiendas, pero 10 referencias son demasiadas para un día como hoy…(y luego me quejo de lo vagos que son mis alumnos… ).
Bueno, disculpa por si mis dudas son muy básicas.
Mis dudas fundamentales no vienen por la capacidad redistributiva de este tipo de medidas, sino que se centran en responder qué tipo(s) de incentivo(s) crean en la sociedad. Ahí van dos de ellas:
¿Qué solucionamos con esta medida? Reducir las desigualdades sociales, pero ¿sería capaz de reducir, como algunos argumentan, el mercado negro? ¿cómo? En la actualidad, en España, mucha gente trabaja en el mercado negro y sólo sale (temporalmente) de él cuando se le acaba la prestación de 400 euros. En ese momento busca un trabajo para poder cotizar lo mínimo y volver inmediatamente al paro y seguir trabajando en el trabajo que ocupaba hace unos meses. No entiendo cuál sería la diferencia con una renta básica. Deberían cambiar muchas cosas para que esto funcionase, desde los incentivos empresariales para que ese mercado negro desapareciese hasta algo, según mi punto de vista imposible a corto y medio plazo, un cambio en la cultura de la picaresca tan extendida en nuestro país.
¿Es viable económicamente? Es obvio que en la situación actual es impensable. En el caso de Euskadi la situación es ligeramente diferente, digamos que es un poco mejor. Pero hay que recordar que, 1: la cultura de los vascos está más cerca de una cultura centroeuropea que de una cultura latina; 2: el superávit existente, por ejemplo en Bilbao, se debe al concierto económico, pero que tampoco es infinito (el superávit). Si Iberdrola y Petronor no estuviesen instaladas aquí, y puede que en un futuro no lo estén, ese superávit se convertiría en un temido déficit. Por tanto, aunque el primer punto (cultura) ayudase a que la renta básica funcionase, el segundo punto me hace pensar que es difícil que se implante.
No sé, yo continuo pensando que la medida es utópica para el caso de España y que además crearía incentivos muy perversos.
Espero que todo vaya bien por College Park.
Abrazos
Querido comentador/a (sospecho que lo segundo y sospecho que escribiendo desde el País Vasco):
Expresas dudas muy razonables y nada básicas. Intentaré contestar de la manera más breve y clara posible:
- La Renta Básica no es, desde luego, la panacea contra los males y las picarescas varias. Ahora bien, ¿puede ayudar a disminuir la economía sumergida? Sí. Dispositivos como el seguro de desempleo o las ayudas de ingreso mínimo tienen un gran problema: son diferenciales. Si empiezas a trabajar los pierdes TOTALMENTE, por lo que, como comentas, la gente inventa mil y una argucias para dejar de trabajar y volver a percibirlas. La Renta Básica es algo con lo que todo el mundo puede contar. Los céntimos a la hora que te paga el McDonald's SE AÑADEN a lo que ya se cobra de Renta Básica (porque seguramente con la Renta Básica y el McDonald's no se supera el mínimo exento para el IRPF) por lo que hay más incentivos a aceptar el trabajo en el McDonald's. Creo que la situación sería igual o mejor que la actual. Hay potencial para incentivar la actividad (conclusión sorprendente e interesante para aquellos que creen que esto solo sirve para financiar a vagos que no hacen nada).
- ¿Significa lo dicho arriba que hablamos de una medida utópica y económica irresponsable (dinero para todos y alegría)? No: y esto responde en parte a tu segunda preocupación. Las rentas más bajas (los del McDonald's y compañía) se benefician de la medida con ejemplos como el expuesto arriba. Ahora bien, las personas más ricas (o simplemente de clase media y en adelante) aún percibiendo su Renta Básica cada mes (o cada semana, o cada año) deben contribuir a su financiación del mismo modo que lo hacen ahora con otros dispositivos de nuestro Estado del Bienestar. En otras palabras: los beneficiarios NETOS son los más pobres porque los más ricos pagan más para financiar la RB de lo que reciben por ella. Justicia social e imperativos económicos básicos.
Evidentemente la medida aún requiere un cierto esfuerzo económico, pero también debe verse acompañada de la supresión de todos los dispositivos redundantes (seguro de desempleo, becas a estudiantes...) o, si se prefiere, de todas las ayudas de cuantía inferior a la Renta Básica. Hay otras vías de ahorro derivadas de la RB, pero esta es la más importante.
Finalmente, nadie pide que de la noche a la mañana la RB plena y generosa se instaure. Puede empezarse por un ingreso modesto que recoja las características básicas de la medida aunque con algunas modificaciones (¿base anual?, ¿por hogar y no por persona?, ¿cuantía realmente modesta?). Las condiciones actuales pueden no ser las mejores del mundo para que la RB sea realidad, pero realmente creo que la propuesta apunta a horizontes y propuestas que vale la pena considerar.
No sé si he sido claro, pero me temo que he vuelto a fracasar en mis propósitos de brevedad...
¡Abrazos!
Post a Comment